Bonjour,
Lors d'une réunion au cabinet de douste, il ya qq mois, j'avais "capté" une remarque d'une conseillère technique au sujet des "effets secondaires" des traitements hormonaux.
L'article qui suit (il y en a d'autres) laisse présager très probablement des revirements de la part de certains médecins.
Il est, je crois, nécessaire d'être très vigilantEs sur cette question, car l'idée même du traitement hormonal pourrait être "contestée"....
La connaissance des effets des hormones sur nos organismes devient hyper urgente, au-delà de l'expérience individuelle qu'il faudrait, par ailleurs, assez vite, mettre en commun.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-393460,0.html

Citation :

Les traitements de la ménopause augmenteraient les risques d'accidents vasculaires Une revue britannique en révèle les dangers "Le traitement hormonal substitutif (THS) de la ménopause est associé à un risque accru d'accidents vasculaires cérébraux (AVC), en particulier de type ischémique", affirment les auteurs britanniques d'une enquête publiée dans l'édition du samedi 8 janvier du British Medical Journal. Philip Bath et Laura Gray, de l'université de Nottingham, ont passé au crible 28 essais, incluant un total de près de 40 000 femmes, pour parvenir à cette conclusion, qui remet en question une idée qui paraissait logique. En effet, les hormones sexuelles féminines semblent conférer une protection contre les AVC. D'une part, avant la ménopause, les femmes font moins d'AVC à âge égal que les hommes. D'autre part, l'incidence des AVC chez la femme s'accroît rapidement après la ménopause, au moment où les taux d'œstrogènes et de progestérone dans le sang chûtent. Il paraissait donc logique de supposer qu'en apportant les hormones sexuelles faisant défaut, on réalisait une prophylaxie de l'AVC. Cela constituait un avantage supplémentaire pour un traitement préconisé pour combattre les symptômes gênants de la ménopause (bouffées de chaleur...) et réduire la perte osseuse conduisant à l'ostéoporose. Or, certaines études ont laissé entendre qu'il n'en était rien, bien au contraire. La revue de la littérature ("méta-analyse") effectuée par Philip Bath et Laura Gray les amène à confirmer cet effet négatif et à le quantifier : le THS augmenterait globalement de 29 % le risque d'AVC. L'augmentation ne concernerait pas les formes hémorragiques d'AVC, mais celles, ischémiques, où une ou plusieurs artères cérébrales se bouchent. PRESCRIRE AVEC DISCERNEMENT De plus, en cas d'AVC, le THS serait un facteur péjoratif : les formes sévères (décès, handicap, dépendance) sont de 56 % plus élevées chez les femmes sous THS que chez celles ne prenant pas ce traitement. Les auteurs notent que, dans les publications consultées, il n'y avait pas d'hétérogénéité entre les essais où un œstrogène était utilisé seul et ceux où il était associé à de la progestérone. De même, ils n'ont pas observé de différence selon le type d'œstrogène prescrit, mais estiment qu'il faut peut-être pousser plus loin les études sur ce point. Ils n'écartent pas non plus l'hypothèse de doses hormonales trop importantes pour expliquer ces résultats. Après les études confirmant l'augmentation du risque de voir apparaître un cancer du sein (Le Mondedu 19 novembre 2004), ce travail confirme qu'il faut prescrire avec plus de discernement les THS. Paul Benkimoun • ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 09.01.05

--Message edité par irulan le 2005-01-09 11:29:35--

Ben justement, non, ce qui est "nouveau" c'est que le TSH, qui était (logiquement) censé être une protection contre certains risques cardio-vasculaires, "serait" en réalité, un effet secondaire à risque.
Pour les trans' MtF, les risques de cancer du sein pourraient concerner les jeunes trans' au parcours hormonal commencé très jeune. Quid des effets d'un TSH après 40 années de traitement ? (alors que les femmes "cis" les prennent à la ménopause...)
Pour l'ensemble des femmes trans', la question du risque cardio-vasculaire risque de devenir très.... tendue.

Si tu veux, on dirait qu'il se passe plusieurs choses :

* une sorte de réaction "conservatrice" qui dure depuis plusieurs années et qui tend à faire "refluer" les acquis des femmes, sur le plan biologique : l'idée que la ménopause serait "naturelle, donc effets secondaires qu'il faudrait accepter <==> dieu, la nature, etc..., est accréditée doucement comme un traitement pouvant être négatif. Donc pour nous, en tant que trans', danger.

* une sorte de réaction à la "toute puissance" de la biologie et de l'endocrinologie.
Relis tes classiques : les trans' "seraient" d'origine iatrogène.... la faute aux endocrinos qui croient pouvoir changer la "nature" avec leurs hormones sexuelles...
Relis les "protocoles" des équipes psykoflik chères à certaines et les dosages infinitésimaux qui sont parfois prescrits....
Il y a comme une "vague" de reflux sur l'endocrino.... preuve matérielle : les dangers du TSH.

Bref, comme toujours, il faut faire fonctionner nos méninges.
Je ne dis pas qu'il y a danger immédiat. Je note que c'est juste "possible".

Il n'y a pas de produit alternatif. Les hormones sexuelles sont des produits indispensables à nos transitions. Sinon, il va falloir réapprendre à accepter d'être des travesties (arf, nan, là, j'déconne ^^).

A ta question : "que faire ?"
==> se battre.
Pour que les trans' soient "visibles" au niveau des médicaments que nous prenons (AUCUNE AMM "trans" sur les hormones !!)
Pour que des protocoles de soins sur les traitements hormonaux existent réellement : sida et TSH, effets secondaires, etc...
Pour que la réalité incontournable de la thérapie hormonale soit définitivement détachée de la psychiatrisation. C'est pour cette raison, entre autres, que nous luttons pour la dépsychiatrisation.

--Message edité par irulan le 2005-01-09 13:03:05--

Les effets secondaires des hormones, je les vois un peu comme quelque chose qu'on ne peut de toutes façons pas changer. Ce qu'on peut changer, par contre, c'est le travail sur les besoins des personnes même. C'est à dire, ne pas leur prescrire ne pas leur prescrire (entre autre) des médicaments contre la calvitie dans le but de réduire leur taux de testostérone, et ne pas leur prescrire des médicaments pour femmes ménopausées.

Et puis il y a sûrement un travail de dosage à faire en fonction de l'âge de la personne. Les taux d'hormones ne sont pas les mêmes à tout âge. plutôt qu'un parcours de vie "psykofliké" il faudrait un suivi médicale spécialisé.

petite question Irulan: AMM?

Coucou les fifilles ! Hello les FtM ;-)

Prudence sur ces études tout de même : les endocrinos ne sont pas d'accord entre eux et ces études concernent les femmes ménopausées sous THS : nous, il y a de légères différences... À ma connaissance, il n'y a pas d'études sérieuses sur les Trans !

De plus, il faut intégrer d'autres éléments d'analyse sur les risques induits pour nous par les THS. D'abord le type de traitement (l'androcur est rude, quoique certaines copines veuillent en dire). Ensuite le bénéfice obtenu tant sur le plan psychologique : réduction massive des suicides, des auto-mutilations, des délabrements (je prends mon cas : j'ai perdu 9kg, baissé massivement ma consommation d'alcool, et changé radicalement d'alimentation : vous croyez pas que j'ai réduit massivement mon taux de risques d'ACV ???).

Donc, oui pour travailler en liaison avec des endocrinos « Trans friendly » et réfléchir... Non pour que ces études servent de prétexte au retour en force des “ psykofliks ”  ! Irulan, a raison : c'est pas parce qu'on est paranoïaques qu'on n'a pas d'ennemis ! ;-)

Bisous
Stéphanie

Oops, sorry ^^

AMM = autorisation de mise sur le marché.

Le "passeport" de chaque médicament, si tu veux.
Aucune hormone actuellement ne devrait être prescrite sauf "hors AMM" (et "éventuellement", sauf pour les trans' ayant obtenu une rectification d'état civil^^ puisque ce sont des personnes pouvant relever d'une autre "pathologie", et encore, ça peut se discuter !)

--Message edité par irulan le 2005-01-09 14:59:04--

Je vois que nous sommes d'accord. Il serait bon de pouvoir commencer ces études, mais auprès de qui faire pression ou du moins qui voir pour que ces études soient lancées. à qui faire comprendre que les hommes et femmes trans ont des besoins spécifiques?

Citation :

Stephanie  a dit : Coucou les fifilles ! Hello les FtM ;-) Prudence sur ces études tout de même : les endocrinos ne sont pas d'accord entre eux et ces études concernent les femmes ménopausées sous THS : nous, il y a de légères différences... À ma connaissance, il n'y a pas d'études sérieuses sur les Trans ! De plus, il faut intégrer d'autres éléments d'analyse sur les risques induits pour nous par les THS. D'abord le type de traitement (l'androcur est rude, quoique certaines copines veuillent en dire). Ensuite le bénéfice obtenu tant sur le plan psychologique : réduction massive des suicides, des auto-mutilations, des délabrements (je prends mon cas : j'ai perdu 9kg, baissé massivement ma consommation d'alcool, et changé radicalement d'alimentation : vous croyez pas que j'ai réduit massivement mon taux de risques d'ACV ???). Donc, oui pour travailler en liaison avec des endocrinos « Trans friendly » et réfléchir... Non pour que ces études servent de prétexte au retour en force des “ psykofliks ”  ! Irulan, a raison : c'est pas parce qu'on est paranoïaques qu'on n'a pas d'ennemis ! ;-) Bisous Stéphanie

Il me semble nécessaire de "se mettre à la place" des gens (bien ou mal intentionnés....) qui DECIDENT à notre place, depuis toujours, et encore aujourd'hui.
AucunE trans', aucune asso n'a jamais été associéE à discuter d'un protocole hormonal, encore mois psy. Nous en sommes réduitEs à un petit combat solitaire face (et avec) nos médecins personnels.

Or, le risque dont je fais état, et avec les quelques explications que j'ai mentionnées plus haut (trans' = maladie iatrogène, reflux des traitements favorables aux femmes), ce risque me semble réel car les trans' sont totalement invisibles dans le débat sur le TSH : or, les hormones que nous prenons sont à des doses nettement plus importantes pendant la transition. Pour ne faire référence qu'à ce problème.

Si demain, l'anaes, l'afssaps, les ministères décident de restreindre de manière drastique *pour les femmes*, les conditions d'accès au TSH, j'imagine sans peine le cri de joie dans la glotte transphobe de cordier et de chiland.....

Le risque, il est là : si une restriction trop drastique limite le TSH, ALORS, nous risquons d'en faire les frais : parce que les posologies sont inconnues, les effets secondaires également.

Et puis, je sais que nous, on connait bien les effets bénéfiques (sociaux et personnels) des hormones.
Mais si le risque d'AVC est de 30% supérieur pour une femme ménopausée, qq soit le TSH (oestrogènes ou oestroprogestatif), dis toi bien que ce risque sera considéré a priori comme très important pour des métabolismes endocriniens sous contrôle de la testostérone. (sauf peut-être pour lyndaking si elle arrive à "penser femme" encore plus fort que d'habitude ^^)

là, je vois mieux où tu veux en venir.

Est-ce possible d'avoir une discussion sans devoir subir les pollutions [hors sujet] de celle qui rabâche en boucle les mêmes vieilles inepties ?
Le plus beau/triste, c'est qu'on ne lui a rien demandé \o/